Por Paulo Teixeira *
Não é segredo para ninguém na indústria alimentícia que, alguns anos atrás, produtos à base de plantas e proteínas alternativas eram o assunto do momento. No entanto, dois anos depois, o interesse em investimentos no campo despencou, a empolgação desapareceu e muitos produtos e empresas descontinuaram devido à falta de sucesso comercial. Isso é um fracasso ou estamos apenas passando por um período de exagero que agora voltou a um crescimento orgânico saudável? Então, o que todo esse segmento deve aprender com isso?
Abaixo, escrevo algumas lições baseadas em experiências que, pessoalmente, acredito serem algumas das principais questões e aprendizados dos quais devemos estar cientes no futuro.
Lição nº 1: O pensamento de “enriquecer rápido” não pertence à tecnologia alimentar
O setor de base vegetal foi rotulado no ano passado como um “fracasso de categoria” e agora é principalmente um tópico que os investidores não querem abordar. O grande problema não são os últimos dois anos, mas os anos anteriores, onde a indústria foi invadida por empresas de capital de risco que trataram todo o caso de investimento como uma empresa de software, esperando retornos de avaliação irrealistas em alguns anos, desconsiderando quaisquer verificações de sanidade de qualquer profissional experiente da indústria alimentícia. Quando todos estão correndo para fechar bons negócios, quem tem tempo para DDs técnicos adequados?
Então qual é o problema? Vamos colocar alguns pontos aqui:
- Leva anos para desenvolver um bom produto alimentício. Não, não podemos simplesmente fazer testes sensoriais de alto rendimento de IA em pessoas experimentando uma refeição.
- Leva anos para garantir que algo novo que você coloca na boca seja seguro e nutricionalmente saudável.
- Leva anos para escalar um bom produto e processo da escala de laboratório para produzi-lo em milhares de toneladas consistentemente. É apenas um problema de fabricação e logística do mundo real.
- Leva anos após você ter realizado tudo acima para realmente atingir o ponto de equilíbrio dos grandes investimentos feitos.
Então, como isso faz sentido para um fundo de capital de risco quando você coloca os números na realidade? Não faz, e foi exatamente isso que aconteceu quando todo o hype diminuiu. Isso significa que devemos parar de investir em produtos à base de plantas? Nem um pouco. Mas precisamos de financiamento combinado que leve em conta retornos de longo prazo. Um ótimo produto alimentício retornará lucros estáveis ao longo de décadas, não um crescimento hiperexponencial em 2 anos como um produto SaaS hospedado na nuvem.
Lição nº 2: Quando se trata de comida, o envio muito rápido pode realmente prejudicá-lo
Empreendedores e gerentes de produtos competentes por aí sabem o que fazer: seguindo a filosofia de “The Lean Startup” de Eric Ries, você deve enviar um produto o mais rápido possível e, então, usar isso como um teste para descobrir o que realmente importa para seus clientes, prosseguindo para desenvolver o produto para corresponder às necessidades exatas que os clientes precisam, não aquelas que eles dizem que querem. O problema de aplicar isso muito literalmente a produtos alimentícios no setor de base vegetal tem um custo:
Basta uma única compra de 4€ para que um consumidor experimente um produto ruim e diga “Já experimentei produtos à base de plantas, são horríveis” e nunca mais compre.
Os consumidores são implacáveis quando se trata de alimentos. Eles esperam um produto fantástico desde o primeiro dia e ficarão bastante relutantes em lhe dar uma segunda chance. Além disso, seus concorrentes podem realmente prejudicá-lo e vice-versa, porque um consumidor pode facilmente olhar além de uma marca e simplesmente colocar seu produto em uma caixa de “Não gosto desses tipos de produtos”. Como se isso não fosse um desafio suficiente, o único ciclo de feedback real que você pode ter é o número de compras repetidas de seus produtos. Fora isso, é altamente difícil obter dados concretos sobre quais são as propriedades ou características do seu produto que impedem ou permitem essas compras repetidas (a menos que, é claro, façamos pesquisas e grupos de foco, o que ainda não são dados de comportamento do mundo real, mas é realmente o melhor que podemos obter).
O sucesso neste setor depende da entrega de bons produtos desde o primeiro dia, e fazer isso consistentemente. Isso requer anos de comprometimento, uma paixão pela missão em vez de dinheiro rápido, entrega consistente no progresso e redução dos custos de produção para que o produto seja o mais competitivo possível em termos de custo. O que você ganha com isso? Retenção e fidelidade do cliente. A comida evoca sentimentos, e sentimentos positivos são viciantes. Se um produto entrega isso, as compras repetidas continuam chegando. Todos nós temos produtos alimentícios aos quais somos inabalavelmente leais, porque sabemos que eles têm um gosto bom, são bons para nós, são acessíveis, as crianças gostam, nos alinhamos com a missão da marca etc.
Lição nº 3: A paridade de preços não faz sentido se não falarmos sobre subsídios governamentais
Cada tecnologia e produto no setor de proteína alternativa e vegetal é desafiado com o ponto de decisão chave para consumidores e investidores: como é o preço quando comparado ao produto animal equivalente? Os consumidores não estão preparados para pagar grandes diferenças, e mesmo que um pequeno subsegmento esteja, sem paridade de preço com a carne nunca haverá volumes vendidos suficientes para criar o impacto real que esses produtos podem criar. Então, quem recebe a responsabilidade de atingir baixos custos de produção? Os criadores, engenheiros, cientistas por trás dos métodos de produção, que precisam torná-los mais eficientes, com equipamentos menos caros, em uma escala menor que massiva que equivale aos volumes de vendas. Mas a questão é realmente que a tecnologia é muito jovem e eficiente?
O gado é alimentado principalmente com culturas comestíveis (grãos, soja etc.). Para produzir carne bovina, precisamos de cerca de 25 kg de ração para cada kg de carne comestível. Então, como isso ainda pode ser mais econômico do que usar essas mesmas culturas diretamente para fazer análogos de carne à base de plantas? Analisar artigos como este do Vegconomist nos mostra a realidade de que o custo real de produção de carne é muito maior do que o que os consumidores estão pagando. A carne comprada em um supermercado é um produto altamente subsidiado e, sem subsídios do governo, custaria cerca de 4 vezes mais. E no final das contas, de onde vêm esses subsídios? (rufar de tambores) Dinheiro dos contribuintes, é claro.
Então, é claro que em uma microescala a pressão vai para as startups e pequenas empresas que desenvolvem tecnologias inovadoras, mas a questão real é uma distribuição de fundos em um governo, pressionado por lobbies corporativos que se oporão fortemente a uma mudança no status quo. Toda a indústria (investidores incluídos) precisa de uma abordagem organizada para lidar com essa questão, em vez de se conformar passivamente a jogar um jogo manipulado. Só então poderemos ver uma mudança real e justiça na paridade de preços.
Lição nº 4: O segmento de proteínas alternativas ainda é imaturo e barulhento
O advento de tecnologias e produtos dentro de proteínas alternativas e vegetais é empolgante e ainda cheio de novidades. A desvantagem é que os pioneiros da inovação geralmente são pequenas empresas e startups que não têm a força muscular necessária para penetrar no mercado de FMCG. Essas pequenas empresas também estão usando processos e, muitas vezes, ingredientes com os quais os especialistas do setor não estão familiarizados. Além do acima, o influxo de investidores no campo tem sido baseado principalmente em empresas de capital de risco que são muito propensas a casos de negócios e avaliações exagerados e não têm acesso às ferramentas e competência certas para a devida diligência técnica adequada ou, do outro lado, corporações experientes no setor e no mercado que, por sua vez, não têm competência para entender as novas tecnologias e ofertas e fazer as perguntas certas. Essa combinação de ostentação alta e audição desinformada leva a muitos movimentos estranhos no mercado, o que novamente gera uma total falta de confiança no setor e em seus principais participantes.
Leia Mais:
- Nebraska assina ordem contra carne cultivada e planeja proibição em 2025
- Dinamarca investirá R$ 15 bi até 2030 para acelerar agricultura sustentável
- Elmhurst 1925 aposta em bebidas sazonais de fim de ano
Exemplos disso podem ser qualquer coisa, desde especialistas da indústria da carne sendo vistos como grandes agregadores de valor à comercialização de produtos de carne cultivada; empresas com longa competência no isolamento de proteínas vegetais e animais acreditando que são capazes de dimensionar igualmente processos de produção de proteínas baseados em fermentação; ou apenas startups em estágio inicial recebendo investimentos maiores do que outras contrapartes mais maduras, aparentemente com base na capacidade de ostentar melhores números financeiros que só são possíveis devido à falta de testes no mundo real.
Em geral, essa é uma questão em que a estabilidade e a maturidade são alcançadas com tempo suficiente e bastante tentativa e erro. Estamos passando por um clássico Gartner Hype Cycle em que 2022 viu o “Pico de Expectativas Infladas” no setor de proteínas alternativas e à base de plantas, e por meio de altos e baixos estamos nos aproximando de um patamar estável de desenvolvimento e impacto no mundo real.
No final das contas, mudar o sistema alimentar como temos hoje para reduzir drasticamente suas emissões de carbono e alimentar toda a população de forma saudável é algo em que a humanidade precisa colaborar. O custo de não fazer isso é, eventualmente, um colapso drástico de nossa capacidade de cultivar safras, levando à fome e à guerra generalizadas. A boa notícia é que temos todas as soluções de que precisamos. Agora, precisamos de um esforço concentrado de atores de inovação, governos e órgãos de financiamento para impulsionar a unidade em melhores produtos e estimular uma mudança nas dietas por meio de melhores hábitos de consumo. Não menos importante, também precisamos repensar a atitude de jogar a responsabilidade para as pequenas empresas que já estão trabalhando dia e noite para fazer a diferença em seu raio de influência relativamente pequeno.
